问下A版的知情人士

LittleIroN

首先，你是如何知道“玩具可动好卖得多赚钱多”的？从什么渠道或者什么数据而得到这个结论？
你之所以知道，其实是因为你是以现在2010年的眼光看着现在2010年的产品，然后去喷2002年的产品。

这种方向性的决定的绝对不会是“设计师”自己做出的，有着许多市场上的因素。
从95年开始，TF开始着重可动性，在当时是很多意义上的飞跃，突破了当时的瓶颈。然而经历了野兽系列的黄金时期，也逐渐走向新的瓶颈 —— 除了结构上的变形依然是结构上的变形；变形太复杂，很多小孩玩不来 等。

于是Armada就成了一个风格反弹的系列：弱化可动，追求机关结构，追求不同价钱线产品的互动，这就诞生了Minicon。

后来再经历Energon、Cybertron的摸索，还有生产技术的进步，TF系列逐渐将 互动机关、可动性、变形的趣味性 等等元素配合起来。这些年的电影系列、经典、Animated等就是综合了之前经验的产物。

LittleIroN

应该这么说
多年来，TF玩具是日人设计的，而TF人物是美方设计的（当然个别案例就算了）

美方主要负责系列策划和概念设计之类前期工作。日方负责工程和结构，还有设计的细化之类后期工作。

LittleIroN

原帖由 zoro 于 2010-8-21 20:55 发表
那以后玩具不好玩就找鬼子算账。

那么好玩的呢？

LittleIroN

原帖由 dyx9523 于 2010-8-21 21:03 发表
大家凡事要买TF首先会问可动好不好，尤其是买当时的主流产品

这个“大家”的范围是去到哪里？只有我们这些即使出来工作了还会在网上谈论TF玩具的所谓的粉丝才会问这种问题吧。
“我们”是被定义为"collectors"——玩家/收藏家的一群人，属于TF每年总盈利的一小部分。虽然现在“我们”在全球的规模越来越大，但始终，或者永远，不会是TF的主流消费者。

没错，电子声光结构是可以做得很小，你看看那些薄薄的手机功能有多丰富就知道了。然而这一切都与成本挂钩，与出货量挂钩，与产品安全挂钩，等等等等。可用资源不变的前提下，你可以做到这样，或许就要放弃那样。谁不想把东西做的完美？你以为那些开发的人每天都在打混么？

将声光功能和联动功能融入变形玩具的技术，这几年我们见到的是越来越出彩，尤其电影1和2的 Leader OP的进化就是很好的例子。而2002年那时候的Armada只是开始，那时的他们不可能知道现在的辉煌，但他们相信今天总会到来，所以不断做出各种尝试。尝试就代表了必然会产生失败之作，但没有那种失败怎可能有今天？